行政復(fù)議決定書
望政行復(fù)字〔2023〕第14號
申請人：沈某某，性別：男，住所：河北省張家口市陽原縣高墻鄉(xiāng)
被申請人：望都縣市場監(jiān)督管理局
申請人對被申請人作出不予立案的行政行為不服，向本機關(guān)申請行政復(fù)議，本機關(guān)依法予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人稱：申請人于2023年5月14日在望都某超市購買了黑巧夾心餅干一盒、香酥貓耳朵一盒、大包裝主食切片一袋、檸檬片一桶。申請人認為餅干、貓耳朵、切片屬于預(yù)包裝食品，不符合《中華人民共和國食品安全法》中銷售預(yù)包裝食品的規(guī)定；檸檬片屬于代茶，不符合行業(yè)規(guī)定和《中華人民共和國食品安全法》的規(guī)定，通過門戶網(wǎng)站向被申請人投訴舉報，請求賠償并查處違法行為。被申請人于2023年5月19日作出“被投訴人已履行查驗義務(wù)，未發(fā)現(xiàn)違法事實，不予立案”的答復(fù)。申請人認為依據(jù)《食品經(jīng)營許可管理辦法》第五十二條第三款、《中華人民共和國食品安全法》第一百五十條、《國家食品安全標準預(yù)包裝食品標簽通則》GB-7718-2011-2.1、2.4、《食品標識管理規(guī)定》第二十一條的規(guī)定，被申請人界定黑巧餅干、貓耳朵為散裝食品錯誤，應(yīng)當屬于預(yù)包裝食品范圍；依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》第二條規(guī)定，被投訴人銷售的檸檬片不屬于初級農(nóng)產(chǎn)品，屬于代茶；面包切片是制作在包裝材料中的，以獨立包裝方式銷售，依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百四十五條、《國家食品安全標準預(yù)包裝食品標簽通則》GB-7718-2011-2.1、2.4、《食品標識管理規(guī)定》第二十一條、第二十二條第一款的規(guī)定，被投訴人銷售的面包片不應(yīng)以此種方法銷售，屬于不合法食品。申請人認為被申請人在事實認定上調(diào)查不清，范圍界定缺乏依據(jù)，請求撤銷被申請人不予立案的行政決定，責令其重新作出，并查處被投訴人的違法行為。
被申請人稱：2023年5月15日，被申請人收到申請人在保定12345政務(wù)服務(wù)平臺的舉報。針對申請人的舉報，被申請人進行了核查：望都某超市銷售的黑巧夾心餅干、香酥貓耳朵為散裝食品，香酥貓耳朵的銷售價格 29.60元/kg，稱重計價，夾心餅干的銷售價格25.60元/kg，稱重計價。根據(jù)《食品經(jīng)營許可辦理辦法》第五十二條第三項的規(guī)定，黑巧夾心餅干、香酥貓耳朵屬于散裝食品；大包裝主食切片--央廚的加工單位為河北某商業(yè)連鎖發(fā)展有限公司食品分公司，根據(jù)《食品經(jīng)營許可辦理辦法》五十二條第一款第九項的規(guī)定，該商品是中央廚房加工的成品，不屬于《中華人民共和國食品安全法》規(guī)定的預(yù)包裝食品；檸檬片為初級農(nóng)產(chǎn)品，根據(jù)《食用農(nóng)產(chǎn)品市場銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第五十七條的規(guī)定，該檸檬片經(jīng)過切片、干燥但未改變其基本自然性狀，而且該產(chǎn)品外包裝標注的也為檸檬片，不屬于《中華人民共和國食品安全法》規(guī)定的預(yù)包裝食品。望都某超市能出具四種產(chǎn)品的進貨票據(jù)，供貨方的合法資質(zhì)以及產(chǎn)品的檢驗報告，已履行了進貨查驗義務(wù)，申請人舉報的違法行為不存在。被申請人依據(jù)《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第二十條的規(guī)定作出不予立案的回復(fù)，事實清楚，程序合法，請求復(fù)議機關(guān)駁回申請人的復(fù)議請求。
經(jīng)審理查明：2023年5月14日申請人在望都某超市處購買了黑巧夾心餅干一盒、香酥貓耳朵一盒、大包裝主食切片一袋、檸檬片一桶，申請人認為餅干、貓耳朵屬于預(yù)包裝食品，切片屬于不合法食品，檸檬片屬于代茶，不符合行業(yè)規(guī)定和《中華人民共和國食品安全法》中銷售預(yù)包裝食品的規(guī)定，通過保定12345政務(wù)服務(wù)平臺向被申請人投訴舉報，請求賠償并查處違法行為。經(jīng)被申請人現(xiàn)場核查，望都某超市經(jīng)營的黑巧夾心餅干、香酥貓耳朵為散裝食品，大包裝主食切片--央廚為按照標準將原料制作加工成的成品，檸檬片為初級農(nóng)產(chǎn)品，望都某超市出具了上述產(chǎn)品的進貨票據(jù)、供貨方的合法資質(zhì)、產(chǎn)品的檢驗報告，履行了進貨查驗義務(wù)。被申請人認定申請人舉報的違法行為不存在，于2023年5月19日作出“被投訴人已履行查驗義務(wù)，未發(fā)現(xiàn)違法事實，不予立案”的答復(fù)。
上述事實有申請人提交的行政復(fù)議申請書，購買黑巧夾心餅干、香酥貓耳朵、大包裝主食切片--央廚、檸檬片交易記錄截圖及照片，申請人投訴舉報截圖，被申請人答復(fù)截圖；被申請人提交的現(xiàn)場筆錄、現(xiàn)場檢查照片、望都某超市營業(yè)執(zhí)照、食品經(jīng)營許可證、法定代表人身份證、遵化市某食品有限公司營業(yè)執(zhí)照及食品經(jīng)營許可證、安徽經(jīng)緯檢測技術(shù)有限公司出具的檢驗報告、河北某食品科技有限公司營業(yè)執(zhí)照及食品生產(chǎn)許可證、河北譜尼食品檢測有限公司出具的檢測報告、河北某商業(yè)連鎖發(fā)展有限公司食品分公司營業(yè)執(zhí)照及食品經(jīng)營許可證、產(chǎn)品出廠檢驗報告、安國某商貿(mào)有限公司營業(yè)執(zhí)照及食品經(jīng)營許可證、安徽正鑒檢驗檢測有限公司出具的檢驗報告、河北某生物科技有限公司情況說明、保定12345政務(wù)服務(wù)平臺回復(fù)截圖、進貨清單、不予立案審批表等證據(jù)予以證實。
本復(fù)議機關(guān)認為，被申請人望都縣市場監(jiān)督管理局負責望都縣行政區(qū)域內(nèi)投訴舉報處理工作，具有法定職責；申請人舉報的望都某超市住所位于望都縣行政區(qū)域，被申請人對該舉報具有管轄權(quán)，對申請人的投訴舉報作出答復(fù)主體合法；被申請人經(jīng)核查認定望都某超市經(jīng)營的黑巧夾心餅干、香酥貓耳朵屬于《食品經(jīng)營許可辦理辦法》第五十二條第三項規(guī)定的散裝食品散裝食品，大包裝主食切片--央廚屬于《食品經(jīng)營許可辦理辦法》五十二條第一款第九項規(guī)定的中央廚房加工的成品，檸檬片《食用農(nóng)產(chǎn)品市場銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第五十七條規(guī)定的初級農(nóng)產(chǎn)品，且已履行進貨查驗義務(wù)，申請人舉報的違法行為不存在，被申請人作出不予立案的決定，符合《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第二十條的規(guī)定，該回復(fù)事實清楚、證據(jù)確鑿、適用依據(jù)正確、內(nèi)容適當。申請人主張“被申請人在事實認定上調(diào)查不清，范圍界定缺乏依據(jù)，請求撤銷被申請人的不予立案的行政決定，責令其重新作出，并查處被投訴人的違法行為”的請求，無事實和法律依據(jù)，本復(fù)議機關(guān)不予支持。故依照《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（一）項之規(guī)定，本復(fù)議機關(guān)決定如下：
維持被申請人望都縣市場監(jiān)督管理局作出的“被投訴人已履行查驗義務(wù)，未發(fā)現(xiàn)違法事實，不予立案”的答復(fù)。
如對本復(fù)議決定不服，可以自接到本復(fù)議決定書之日起15日內(nèi)，向唐縣人民法院提起行政訴訟。
望都縣人民政府
二〇二三年七月二十一日